Основното в научната фантастика

Литературни критики и възхвали. Всичко, което винаги сте искали да знаете за Даниел Стийл и Нора Робъртс, а ви е било срам да попитате :р
User avatar
Demandred
Moderator
Posts: 6266
Joined: Sun Jan 11, 2004 8:42 am
Contact:

Основното в научната фантастика

Post by Demandred » Sun Jun 22, 2008 1:11 pm

Напоследък, стимулиран от дискусии по разни форуми, се позамислих по въпроса какво търсят хората в една научнофантастична творба и на кое една такава трябва да фокусира според тях.

Общо взето, ако опростим максимално нещата, основните лагери са два:

1) научно-прогностичния, според когото фантастиката е особен жанр, в който идеите са много по-важни от литературно-художествените елементи. Научната издържаност и достоверност са ключови, както и оригиналните концепции за бъдещето на обществоото и технологичното развитие. С оглед на това се прощават неща като груби инфодъмпове, недоразвити герои, суховат стил или несъществуващ сюжет. Общо взето предпочитани автори на хората от тази група са Артър Кларк, Азимов, Бакстър, Бенфорд и т.н. представители на Hard Science Fiction.

2) художествения, според който в израза science fiction втората дума е по-важната. Според защитниците на тази теза, научно-прогностичните идеи са хубаво нещо, но далеч не са всичко и е недопустимо заради тяхното развитие да се жертва пълноценната художественост на творбата. Както и че е съвсем нормално в една фантастика да няма нито прогностичен, нито силно застъпен научен елемент.

Аз лично съм твърдо във втората група. Може и да прозвучи кощунствено за някои, но според мен който иска да развива научни хипотези и прогнози за бъдещето, без да ги комбинира със поне прилични художествени елементи,трябва да пише научни статии, есета или научнопопулярни книги, а не художествена литература. Нямам нищо против да се комбинират двете неща (научност и художественост), ако от това второто не пострада, но това е нещо изключително трудно. От друга страна, съвсем спокойно приемам липсата на особена оригиналност, дълбочина или достоверност във научнопрогностичната част, ако е комбинирана с качествен стил, сюжет и герои.

Какво мислите вие? Подозирам, че повечето тук сме за точка 2, но знам ли... ;)
Sure your parents might think you're a failure
But no one's ever said: "First, let's kill all the tailors"
Don't be a lawyer!

User avatar
Moridin
Global Moderator
Posts: 19290
Joined: Fri Dec 19, 2003 10:21 pm
Location: On the other side
Contact:

Post by Moridin » Sun Jun 22, 2008 1:13 pm

Мамка му, взе ми тайната идея за статия!!!!!

едит: а, май не съвсем :)
This is it. Ground zero.

User avatar
Trip
Moderator
Posts: 6353
Joined: Sat Dec 31, 2005 7:30 am
Contact:

Post by Trip » Sun Jun 22, 2008 1:13 pm

ХААХАХАХААХАХ.

(ти пак я напиши, бе...)

User avatar
Roland
Site Admin
Posts: 30165
Joined: Sat Dec 20, 2003 10:36 pm
Location: Chicago, IL
Contact:

Post by Roland » Sun Jun 22, 2008 1:18 pm

Еми и аз съм във втората категория, не особено изненадващо. Книгите от първата са ми откровено скучни. Малко като програмисткия хумор са - писани от определени хора за същите определени хора и доста тъповати извън него...
And you can't dance with a devil on your back...

User avatar
Moridin
Global Moderator
Posts: 19290
Joined: Fri Dec 19, 2003 10:21 pm
Location: On the other side
Contact:

Post by Moridin » Sun Jun 22, 2008 1:20 pm

По темата:

Аз също съм по-скоро за т. 2, но в много по-умерен вариант.

По-точно: няма да сметна за слаба книга, която разчита на много добри прогностични идеи и достоверна наука и развива Размисли за Живота ® (стига да ме грабнат въпросните на идейно ниво), независимо, че е избрала да се изявява като художествена литература. Нека не забравяме, че фантастиката е ФАНТАСТИЧНА.

В научните статии се очакват СТРОГИ доказателства или поне основания за хипотези; а научнопопулярната литература или гребе в отдавна открити неща, или никой не я бръсне за слива. Единствено в художествената литература човек може да си отпусне ФАНТАЗИЯТА, когато става дума за прогностика или техонологичен/метафизичен напредък. Следователно изборът, който Дем, Емо и Рол предлагат на тези бедни онеправдани гении, реално не съществува.

В заключение, според мен хората, които имат брилянтни идеи, но неразвити средства да ги реализират художествено, също трябва да имат своя шанс да получат достъп до широка публика (естествено в рамките, в които законите на пазара позволяват това) и - пак ще кажа - за мен липсата на литературни достойнства МОЖЕ, макар и не напълно, да бъде компенсирана от добри идеи.

Друг е въпросът, че автори без литературни умения невинаги успяват изобщо да предадат това, което имат предвид => аз говоря за тези, които могат да го правят, т.е. могат да предадат кохерентна мисъл и дори грабваща въображението картина, но без да се задълбочават в полиране на диалози, на ритъм, на сюжет и т.н.

п.п. постът ми е повече в защита на т.1 именно защото както Дем е казал, повечето ще защитят т.2. Въпреки това на мен ми харесват повече книгите от т.2, следователно съм повече в тази половина, но както казах, давайки шанс на всички живи твари под слънцето да се наричат художествена литература.

п.п.п. а това, че на рольо са му скучни нещата, които реално дефинират в крайна сметка фантастиката като жанр, е вече друг интересен въпрос.. и по-свързан с тайната ми статия :mrgreen:
This is it. Ground zero.

User avatar
Trip
Moderator
Posts: 6353
Joined: Sat Dec 31, 2005 7:30 am
Contact:

Post by Trip » Sun Jun 22, 2008 1:24 pm

Друг е въпросът, че автори без литературни умения невинаги успяват изобщо да предадат това, което имат предвид => аз говоря за тези, които могат да го правят, т.е. могат да предадат кохерентна мисъл и дори грабваща въображението картина, но без да се задълбочават в полиране на диалози, на ритъм, на сюжет и т.н.
Това е основният проблем на неможещите прогностици. Тук нещата опират вече и до вкус - аз примерно ще си скъсам нервите, ако авторът ми инфодъмпва всичко цяла книга или героите му са идиоти от-до. Идеите определено могат да ми въздействат, но в един момент търпението ми може да се изчерпи. "Музика на кръвта" мога да му се изкефя като разказ, обаче не знам как бих понесъл разширения му романизиран вариант....

А нещата, дефиниращи научната фантастика, са най-вече отварящи въображението концепции, мислени по наукоподобен начин в творбите, където присъстват. А не точно конкретните ИДЕИ като такива. Щото тия научни познания и факти и спекулации трябва човек да ги впрегне в някакъв момент в полза на ефект върху читателя (няма да кажа художествен, щото художественият ефект е нещо много по-всеобхватно) и е хубаво този ефект да не бъде преебаван в името на това творбата ни да бъде фантастикодефинирана или (ако сме много амбициозни) фантастикодефинираща.
Last edited by Trip on Sun Jun 22, 2008 1:28 pm, edited 1 time in total.

User avatar
Moridin
Global Moderator
Posts: 19290
Joined: Fri Dec 19, 2003 10:21 pm
Location: On the other side
Contact:

Post by Moridin » Sun Jun 22, 2008 1:26 pm

Именно и аз мисля, че е въпрос на вкус и възприятия точно този момент, ето защо намирам, че "обективното" отхвърляне на авторите в т.1 е неправилно.
This is it. Ground zero.

User avatar
Trip
Moderator
Posts: 6353
Joined: Sat Dec 31, 2005 7:30 am
Contact:

Post by Trip » Sun Jun 22, 2008 1:29 pm

Никой не ги отхвърля тия автори, просто искат малко по-такава нагласа от по-специален тип читатели.

User avatar
Lazy
E'lir
Posts: 185
Joined: Sat Apr 24, 2004 10:27 am
Contact:

Post by Lazy » Sun Jun 22, 2008 1:34 pm

Според мен няма място за спор - фантастичните романи трябва да са художествена литература, и да са на необходимото ниво в литературно отношение. А ако романът същевременно има и научно-прогностични елементи, това може да бъде само плюс, но нека все пак да е написан както трябва.

User avatar
Moridin
Global Moderator
Posts: 19290
Joined: Fri Dec 19, 2003 10:21 pm
Location: On the other side
Contact:

Post by Moridin » Sun Jun 22, 2008 1:35 pm

"Няма място за спор" не предполага ли поне някак да обориш аргументите изложени в подкрепа на другата теза :mrgreen:
This is it. Ground zero.

User avatar
Maledictus
Warmage
Posts: 1190
Joined: Sat Feb 23, 2008 10:27 am
Location: In the middle of the Danse Macabre
Contact:

Post by Maledictus » Sun Jun 22, 2008 1:36 pm

Аз съм по среидата между двете категории, въпреки, че повече клоня към две.

Категория едно искат именно конкретна нагласа и конкретен тип хора. Примерно братя Стругацки или Азимов са по-лесно разбираеми за баща ми, по мои наблюдения, просто защото са писани един вид в "неговото" време и идеите и основно стиловете им са му по-познати.

А философстването, прокарването на идеи и прогнози и прочее в една фантастика е ок ако е написано подобаващо - в смисъл, че все пак художествеността си е художественост и няма как да я няма. Красотата на езика и атмосферата са ми много по-важни от сюжета и фабулата. А прогностичните романи са много интересни и от друга гледна точка - че можеш да разбереш начина на мислене на автора им, но това е за фосилоподобни като мен.

User avatar
Lazy
E'lir
Posts: 185
Joined: Sat Apr 24, 2004 10:27 am
Contact:

Post by Lazy » Sun Jun 22, 2008 1:39 pm

Moridin wrote:"Няма място за спор" не предполага ли поне някак да обориш аргументите изложени в подкрепа на другата теза :mrgreen:
Ами щом има добри писатели, които успяват хем да правят добра литература, хем да внасят научно-прогностичен елемент (да речем Нийл Стивънсън), значи не е невъзможно. Така че тези, които твърдят, че видите ли, била важна науката, а другото нямало значение, според мен просто се опитват да оправдаят безсилието си в чисто литературно отношение.

User avatar
Moridin
Global Moderator
Posts: 19290
Joined: Fri Dec 19, 2003 10:21 pm
Location: On the other side
Contact:

Post by Moridin » Sun Jun 22, 2008 1:51 pm

А може би не ги интересува чак толкова, че да се стараят да се изпедепцват там.
This is it. Ground zero.

User avatar
Trip
Moderator
Posts: 6353
Joined: Sat Dec 31, 2005 7:30 am
Contact:

Post by Trip » Sun Jun 22, 2008 1:53 pm

Е, това е малко...в смисъл, ограничаващо е. Една от все пак важните цели на един писател би трябвало да е той да е добър писател, па макар и да се е фанал да пише заради някакъв интерес в прогностицизма примерно....

User avatar
Maledictus
Warmage
Posts: 1190
Joined: Sat Feb 23, 2008 10:27 am
Location: In the middle of the Danse Macabre
Contact:

Post by Maledictus » Sun Jun 22, 2008 1:55 pm

Мхм. Дори и само за да направи книгата си по-привлекателна и четивна за повече хора.

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest