Post
by Morwen » Mon Nov 10, 2014 11:13 am
Та, пак казвам, не си го слагай на сърцето, но много ще критикувам този филм.
В началото да кажа какво ми хареса в него - местата на които беше сниман и на моменти много естествената игра на героите, особено на Тезджан Ферад. Донякъде и сцената след тръгването й от манастира. Но от там нататък...
Първо, ако мога да събера филма в една дума, тя ще е "Претенциозен" с все главната буква в началото. Всичките мъдрости които излизаха от него и непрекъснато течаха като надписи върху филма създаваха впечатлението, че авторът просто е искал да покаже на зрителите каква огромна обща култура има и как може да използва думички, които ги има само в специализираните научни трудове (които също се цитираха) и речника на чуждите думи. Включително ги използваше и метафорично, което правеше съответните съждения съвсем неразбираеми. Самият подход - подчертаването на части от диалога с изписването им отстрани беше много насилен и изкуствен.
Освен това имах чувството, че режисьорът просто е хванал някакви свои приятели да говорят за възгледите си за живота. Предполагам затова и филмът е документален като едно десетте гръмки прилагателни, с които сам се нарича.
Само че това с приятелите и възгледите не се вписва много добре. Първо, защото възгледите на тези хора са нещо, през което, както Жоро каза, повечето хора са минали и или са ги приели в някаква степен, или са си намерили причини да не ги приемат. А във филма тези възгледи се предлагаха като нещо кардинално ново и се разтягаха и разтягаха, и разтягаха... Диомед беше толкова невероятно изкуствен, толкова агресивно и насилено драматичен, че беше почти негледаем. Анархистите не връзваха смисъл, но за сметка на това връзваха твърде много екранно време. И накрая имахме Делфиново, великото откритие, при което употребиха десет минути за да ни обясняват как работи комунизма. И под комунизъм нямам предвид Маркс, Енгелс и Сталин, а точно комуналното съжителство, каквото беше тяхното. После поне още толкова, за да се обяснява колко е смислена тази идея и как води едва ли не до някаква трансцеденталност по незнайни причини.
Второ, за част от приятелите, които неуморно развиваха тези във филма, актьорството очевидно беше много далеч от призванието им. И така се получава една ужасна мешавица от добри игра, не толкова добра игра и някакви напъни, които не са нито игра, нито нормален монолог... За мен беше странно, че в някои случаи дори един и същи актьор успяваше в различни сцени да има големи разлики в качеството на играта си.
Едно от нещата, които ми бяха много неприятни беше сцената в селото, където Диана си хареса плетени ръкавици, чорапи или каквото там беше и жената й поиска 8 лв за тях. И за Калоян това се превърна в драма, в знак за упадък на обществото - тук уж хубави хора, а му искат пари. Ма как така, въй, заман, ще му иска пари тази жена за труда си, глей я какво зомби е и тя като всички други. Бърз скок към идеалното Делфиново, където казват, че взимат пари от хората, които идват там да се учат на "интенционално съществуване" (много сме учили, драги зрители, нали виждате) и от "гостите" им идват основните им приходи. Е, сега, как за отрудената Пенка, която може би сама гледа три деца е укоримо да вземе 8 лв за труда си , ама за делфиновци, построили комунизма, няма нищо лошо да взимат доста повече пари само за ноу-хау, което при това са взели даром? Това ми се видя ужасно лицемерие.
Иво беше кръпка, която не се връзваше с нищо от началото, та чак до катарзиса в края. Да не говорим колко не се връзваше с ролята вида и държанието му на дребен далавераджия.
А цялата любовна история беше ужасно... никаква. Нямаше логика, нямаше развитие, просто някакви неща ставаха. Защо, аджеба, Калоян въобще си хареса Дияна? Защо реши да я взима със себе си, при условие, че дори не я попита къде е Делфиново, до което уж само тя беше ходила? Защо после изведнъж преспа с някакво друго момиче, което го нямаше във филма преди той да се събуди до него? То бива неравен ритъм бива, ама чак толкова.... Части от филма бяха развлечени до безкрайност, други просто бяха пропуснати.
Да, сигурно част от случките са метафори, обаче в добрите филми метафорите връзват смисъл и като част от действието, а не само като похват на сценариста.
Сигурно мога да кажа и още, но мисля, че на първо време и това е достатъчно. И всичко това не го казвам, за да те троля или да подкопавам идеите, просто така го усещам аз.
Last edited by
Morwen on Mon Nov 10, 2014 5:21 pm, edited 2 times in total.
I don't wanna die
But I ain't keen on living either