The Shining

[Trip]

Дийл.

Иначе зная, че има разлика, но в контекста на разговора, а и заради това, че познавам Драгън лично, може би ми беше по-лесно да го разбера

[Demandred]

Знаех си, че трябваше да отделя тази тема по-рано, докато бяха 4-5 поста за Сиянието. сега 5 часа ме няма и са се изписали 3 страници.

Anyway, тази тема ще е за The Shining и Кинг в киноверсии като цяло, иначе както се каза вече, има си тема за Кинг в литературния форум за дискусиите за творчеството му смао по себе си.

[Vivian]

А и самия сетинг е многократно по смазващ.

Това ми е любопитно да го доразшириш като идея, тъй като според мен е точно обратното.

За мен колкото и Шоушенк подчертано да не е по-добрият филм, то не вярвам и в идеята, че просто се е получил. Дарабонт е премерено добър режисьор, който ако успее да се концентрира, прави нормални филми. А Шоушенк като въздействие за мен се крепи предимно на актьорския дует, както и на очарователната вътрешна градация в сценария.

[Matrim]

Сори за лекия офтопик, но Драгъне, какъв Среден запад? Действието на огромното мнозинство от книгите на Кинг се развива в Мейн, който е минал покрай Средния запад, бидейки част от Ню Инглънд...

[The Dragon]

@Mat - съгласен - нека го наречен тогава rural america. Прав си че midwest не е правилно.

@Vivian - ще се опитам.

[Jen]

Шоушенк безспорно е една от най-получилите се екранизации изобщо, показват го напълно еднозначно всякакви критически и особено зрителски оценки и класации. Получил се е, защото работи като притча за приятелството и надеждата, без обаче да се срутва във friends will be friends right till the end патетика. Има нещо много олд скуул в начина, по който Дарабонт умее да бърка в сърцето и да предизвиква отзвук неусетно, без да набива. После може да си мислиш, че всичко това е май прекалено наивно и недостатъчно суфистицирано, но е късно, защото вече ефектът е налице. Друго, което прави консистентно добре във филмите си, е да дава на историите си координати, да генерира усещане за място и време, за епоха дори. Шоушенк, така както е затворен зад стените на затвора предимно, в края си успява да остави и великолепно фоново усещане за Америка от средата на миналия век. Може би точно това има предвид Драгън под „смазващ сетинг”. Вероятно това е и елементът, които липсва на новелата, макар че аз и нея я харесвам. И актьорското дуо, разбира се… Морган Фриймън за червенокосия ирландец Ред е толкова неочаквано гениален ход.

Кубрик, точно обратно, е направил от Сиянието херметична сфера на страха и лудостта. Хотелът е нещо като материализиран вътрешен свят на героите и нищо външно не е от значение. На тая история не и трябват координати. Всъщност липсата на координати е част от изкристализиралата психология на губенето на почва. Филмът е адски добър. Аз мисля, че когато едно произведение е вторично, няма как напълно да изключиш от него изходния продукт. Сиянието обаче е пример как може другият медиум да добави съвсем нови измерения към изходния продукт и да го подчини на различни правила, без да го съсипва.

[Demandred]

Явно аз съм единственият, който смята новелата Шоушенк за нещо гениално. Филмът е много добър, но не успя да ми въздейства и на 1/3 толкова силно, което разбира се дължи и на това, че историята вече ми беше до болка позната от няколкото препрочитания.

Сиянието въобще не ме впечатли като го гледах преди време, но пък тогава сериозно се дразнех от разликите между книги и филми по тях, а вече съм се научил да приемам екранизациите за нещо отделно и да ги оценявам сами по себе си, може би е време да му дам втори шанс тия дни. Но е факт, че за филм, който се води хорър/трилър не можа нито да ме уплаши (освен в един момент), нито да ме държи в напрежение.

[Jen]

Аз я намирам също за едно от най-добрите неща, които Стивън Кинг е написал.

Но е факт, че за филм, който се води хорър/трилър не можа нито да ме уплаши (освен в един момент), нито да ме държи в напрежение.

Сериозно?! А мен ме беше толкова много страх, че държах един приятел на телефона, за да не съм сама докато гледам. И пак май го спрях в един момент, за да го догледам на другия ден, на светло.
Но той е много повече психария, отколкото хорър в традиционния смисъл де.

[Muad_Dib]

Аз Сиянието го гледах наскоро и направо се бях вцепенил на моменти, естествено с всички лампи угасени и около 2 през нощта. Филмът за мен е просто шедьовър. НО споделям мнението по-горе, че Шоушенк е по-добрият от двата, ако въобще трябва да се сравняват, защото макар да са на един и същ автор двете истории нямат абсолютно нищо общо. Просто Шоушенк ми е по на сърце, гледал съм го над 6 пъти баси и още не ми е писнал...

[deadface]

Явно аз съм единственият, който смята новелата Шоушенк за нещо гениално. Филмът е много добър, но не успя да ми въздейства и на 1/3 толкова силно, което разбира се дължи и на това, че историята вече ми беше до болка позната от няколкото препрочитания.

Двама сме С тази разлика, че на мен и филмът много силно ми въздейства.

А сравнението между Сиянието и Шоушенк (в полза на втория) е единствено с цел да се докаже, че по творба на Кинг може да се направи перфектна екранизация, без да се променя историята и без да се изпускат съществени неща от сюжета. Защото аз съм на мнение, че ако Кубрик се беше придържал плътно към сюжета на романа, филмът щеше да стане още по-добър.

[thunder]

Явно аз съм единственият, който смята новелата Шоушенк за нещо гениално. Филмът е много добър, но не успя да ми въздейства и на 1/3 толкова силно, което разбира се дължи и на това, че историята вече ми беше до болка позната от няколкото препрочитания.

Двама сме С тази разлика, че на мен и филмът много силно ми въздейства.

явно зависи as usual кое си направил първо - гледал филма или чел книгата ))))))) Аз гледах първо филма и книгата ми хареса, но филма просто ме изкърти

[Vivian]

А сравнението между Сиянието и Шоушенк (в полза на втория) е единствено с цел да се докаже, че по творба на Кинг може да се направи перфектна екранизация, без да се променя историята и без да се изпускат съществени неща от сюжета. Защото аз съм на мнение, че ако Кубрик се беше придържал плътно към сюжета на романа, филмът щеше да стане още по-добър.

Гледал ли си втората адаптация, онази с голямата намеса на самия Кинг?

[deadface]

Предполагам, че имаш предвид дали "The Shining" (1997) ми харесва повече от този на Кубрик. Не, не ми харесва повече, въпреки че се придържа повече към историята в книгата. Просто Мик Гарис не е режисьор от класата на Кубрик, във филма няма нито един актьор от класата на Джак Никълсън, да не говорим, че филмът е телевизионна продукция.

[Vivian]

Точно това имах предвид. Бтв, понякога има и читави тв продукции; рядко е, но ги има.

[Roland]

Аз искам само да отбележа, че се опитах, НАИСТИНА СЕ ОПИТАХ да изгледам минисериите, но не успях. То бива апокалиптично тъп филм, ама това... бррр... Особено хлапето, дето играеше Дани - ТОЛКОВА гнусно! Приличаше на басет във физиономията. И в актьорския талант също.