Политическа коректност и толерантност

Roamer · Post by **Roamer** » Mon Dec 07, 2009 12:53 am

simple_stupid, само ми се ще да посоча едно дребно нещо покрай всички други логически грешки, които и други хора ти показват. Казваш, че първо, хомосексуализмът е бил третиран като болестно състояние, а след това - хоп! - нещата се обръщат и хомофобията е третирана като болестно състояние. Това НЕ е истинско "обръщане на нещата", не е "или ще са едните, или ще са другите". Истинско обръщане щеше да бъде, ако хетеросексуализмът, а не хомофобията, беше третиран като болестно състояние.

И, да, и аз се хващам за едно дребно нещо, ама не станаха ли малко много дребните неща, за които различни хора се хващат в мненията ти?

Нек'во такова замислящо, разби'ш ли

Добавено: Уф, Морви, извинявай, че ти бутнах хубавото мнение на предната страница

thorn · Post by **thorn** » Mon Dec 07, 2009 10:14 am

Я сега аз да ти го обясня, така че да го схванеш и да се поуспокоиш.

Това, че съвременното ни общество смята, че сексуалността е характероопределяща и свързана с други патологии на личността е още едно доказателство за тъпотията му. Не знам и някоя диктатура да тачи сексуалното разнообразие, освен ако разбира се, на теб не ти се ще точно диктатура. Затова ако имаш притеснения от появата на нещо друго покрай хомосексуалността, то това е евентуално либерализиране на други нестандартни сексуални практики, но не и разрешаване на педофилията или зоофилията, а още по-малко завръщане на нацизма или комунизма. И не, аз нямах предвид престалинска Русия бтв, знам, че до 30-та г. хомосексуалните отношения в част от СССР са легални, но после? До коя година тоя тип секс е криминален в Русия? Да, и Eрнст Рьом е бил обратен, което много е допадало на Хитлер, знаем. Райха не е имал нужда от хора, които не продължават арийската раса. В концлагерите нямаше ли и обратни, а? Тия „доводи”, дето ги подхвана първо с педофилията, после с нацизма и комунизма - е, не, нямаше нужда.

Така че не, няма да дойдат лошите, щото обществото ще позволи на пораснали хора да се земат. Изобщо цялата ти логика - ако разрешим това, означава, че ще разрешим и онова, е просто убийствена. Човечеството си е причинило достатъчно зло и без да е било кой знае колко либерализирано в секса. Някак ми се струва, че ще продължи и по-нататък. Междувременно обаче, за всеки случай, за да не разтеглим крехките си морални граници, защо да не забраним хомосексуалността? Разбирам отлично какво си мислиш, но не разбирам защо ползваш такива йезуитски доводи, за да ни обясняваш хомофобията си? В смисъл кажи мразя ги, не ме кефят и т.н. като Амикае. ОК, тва го разбирам. Твойто не. Да, това, че обществото ни рано или късно ще легализира този тип отношения ще е (и то вече е) културна р/еволюция. Това е естественият ход на едно общество, което се отдалечава от биологията си благодарение на развитието си. Ако това те плаши, представям си кво ти е като се замислиш за ин витро, сурогатни майки, транссексуални операции, модификации и т.н. Добре дошъл в 21 век бтв.

tigermaster · Post by **tigermaster** » Mon Dec 07, 2009 10:52 am

Нещо не ме кефи в каква посока се заби темата, а и понеже ми е направо невъзможно да чета постовете на simple_stupid поради някаква причина, ми е доста трудно да следя дискусията качествено. Затова и ще задам един въпрос, който може би ще ни върне към темата за расизма и тази политическа коректност. Въпросът вероятно е глупав, но се замислих над него тая сутрин.
Тъй. Значи, всички знаем, че по отношение на расизма в киното се стига до разни безумия, довеждащи до други безумия като негъра Орфей. А някой знае ли как радетелите за правата на негрите реагират на филми като "Час Пик", да речем - в който единият от главните герои твърде често ръси майтапчета от рода на "Ако има проблем, следвай Богатия Бял Тип", или неща като "Метеор Мен", където почти целият каст е изцяло от негри и единственият бял е Злият Лош Идиот? Така де, сещате се на къде бия. Как се реагира на расистките черни филми и дали е толкова остро, колкото на липсата на негри в останалото кино?

thorn · Post by **thorn** » Mon Dec 07, 2009 11:15 am

тайгърмастър, не се чуди, че не можеш да четеш постовете на симпъл-ступид. Той явно е поредният продукт на философския факултет на СУ, дето са прозряли отвъд мултикултурната малцинствена парадигма, налагана от, както казах, групата евреи-масони-педофили-педерасти, пардон - нацисти-масони-педофили-педерасти. За разлика от нас, консуматорските маси с промити мозъци.

Marfa · Post by **Marfa** » Mon Dec 07, 2009 11:17 am

То всъщност аз не съм много убедена, че той казва това, дето тук си мислим, че казва, обаче не мога да се подпиша под това си твърдение.

В смисъл, може би има предвид, че педерасите не са чак толкова лоши, ама знае ли сега човек?

thorn · Post by **thorn** » Mon Dec 07, 2009 11:29 am

Не знам. Аз само разбрах, че се опитва да ни предпази от мултикултурната малцинствена парадигма, ползвайки за пример как ако приемем хомосексуалността, наложена ни от „елити, лобита и групи за натиск”, също толкова лесно ще преглътнем и другите „малцинствени” идеи за де да знам и аз кво, ама продължавам да си мисля, че тва не са доводи срещу тях, а само сложно извинение за хомофобията му.

Marfa · Post by **Marfa** » Mon Dec 07, 2009 11:38 am

Сложничко става, мда.

ifadriana · Post by **ifadriana** » Mon Dec 07, 2009 4:36 pm

Roland wrote:Базовата, основна и категорична разлика между "нормалния" хомосексуализъм и "нормалната" педофилия е че при второто имаш едно 90% шанс едната страна да не е доброволен участник поради неразвити все още вторични полови белези и съответно нагон.

+10!

Честно, въобще не мога да разбера за какво въобще се води този спор. Като някой не го кефи хомосексуализЪма, ми да не става гей/ лесбийка. Ако обаче аз съм гей, що ще ме карате да ставам хетеро?

Бтв, един от най-близките ми приятели е гей, а той е и един от най-умните и талантливи хора, които познавам. Ходила съм с него в гей барове и съм си изкарвала супер забавно. Отидох с него и на парад веднъж, защото фокусът на въпросния парад беше не в тях, а в близките им, които не се свенят да застанат до тях и аз като приятелка сметнах, че мястото ми е там. Който не го кефи, да мЪ убива с камъни, пък, аз имам право на отношение към близките си и имам правото да го показвам. И да, аз съм ЗА гей-браковете. Не виждам никаква причина когато двама души искат, да не могат да узаконят връзката си. Не мога да кажа, че съм от най-върлите фенове на институцията "брак", но щом тя е възможна за едни, трябва да е възможна и за други. Най-малкото Европейската конституция признава правото на брак за всички граждани на Европейския съюз и никъде там няма ограничения за гейове. Хм, интересно, как още никой не е решил да води дела в тази посока...

The Dragon · Post by **The Dragon** » Mon Dec 07, 2009 5:09 pm

ifadriana wrote: И да, аз съм ЗА гей-браковете. Не виждам никаква причина когато двама души искат, да не могат да узаконят връзката си. Не мога да кажа, че съм от най-върлите фенове на институцията "брак", но щом тя е възможна за едни, трябва да е възможна и за други. Най-малкото Европейската конституция признава правото на брак за всички граждани на Европейския съюз и никъде там няма ограничения за гейове. Хм, интересно, как още никой не е решил да води дела в тази посока...

Много просто Ади - защото на никой не му изнася този искуствено съзадаен проблем да бъде решен. Докато въпроса е висящ политиците могат да разчитат на гласове от гей-комюнитито и близките им, или обратно - на гласове от противниците им.

Ако бъде решен - това означава, че те няма да бъдат монолитно ядро, а ще могат да гласуват по собственото си мнение за политика, икономика и т.н. , което дори и във фалшива демокрация, като тази в западния свят може да доведе до неприятни прецеденти, като например демос-а да има думата.

Преди някой да търси под вола теле в този ми пост - има някои маловажни проблеми за които хората гласуват емоционално - аборти, гей бракове, национализъм и други. И никой не си прави труда да погледне важните проблеми.

Тук визирам важни като последствия за държавата и обществото. Ако объркаме регулацията на банките и се повтори Голямата Депресия, това ще доведе до много повече вреди отколкото дали гейовете си се ебат кротко един друг в семейното гнездо или в квартирата в която са съквартиранти.

Amelia · Post by **Amelia** » Mon Dec 07, 2009 5:27 pm

simple_stupid wrote:"Взривът на безумие" за което говоря не е на "педофилия, зоофилия и некрофилия" или каквито там "нужди" и "практики" имат нЕкои, а "Взрив" на едни "здрави сили"; колкото повече "мултикултурната малцинствена парадигма" се налага като "естествена" и "нормална" съобразявайки се единствено с елити, лобита и групи за натиск, и не отчитайки настроения и нагласи на мнозинството, толкова по-смислени и желани, ще изглеждат разни фашизирани изроди.

И защо е толкова по-смислена и желана нагласата на мнозинството? С какво е по-смислена? Как дефинираш смислеността й. На какво се дължи тя?

От тук пишещите, мисля гейове няма. Не сме елитни, не лобираме политически. Група за натиск ли сме?
Не. Нормални хора сме, родени и възпитани в последните 30 години, внимавали по време на часовете по биология, психология и история в училище. Това сме ние.
Момент. Може би това, че не сме си проспали годините в гимназията и си даваме сметка за това как моралът се променя с годините и разни неща отживяват и стават неприложими в някакъв момент ВСЕ ПАК ни прави елит?
Ех, тези дефиниции!

Хомофобията и болестите...
Ей сега се порових в Международната класификация на болестите - която е единственият адекватен източник на инфо за това какво се смята за болест. Не намира хомофобия с търсачката. Намира следното нещо за някои фобии (обърнете внимание на това как е дефинирана фобията):
http://apps.who.int/classifications/app ... 0.htm+F402

А ето един прекрасен списък с фобии, събиран от разни медицински и научни източници:
http://phobialist.com/
Аз си намерих поне 4 само с буквата А. Надолу не гледах, че нямам време сега.

Мисълта ми е - думичката "фобия" е много готина и експресивна и можем да си направим съчетание с нея за ВСИЧКО, което не ни кефи по някакъв начин. НО, това какво се определя като болест, вече го казват лекарите. И го казват, взимайки разни неща предвид, които аз и симпъл стюпид не взимаме, щото не сме учили достатъчно в това направление. Да, има много политика в това, в смисъл, нещата се пренастройват с пренастройването на моралните ни норми и с оглед на новите резултати от научните изследвания. И това е съвсем нормално, щото не сме стигнали съвършенството още и щото още излизаме от средновековието и се отваряме за неща, които обременения ни от християнство и т.н. морал отхвърля по няква не особено рационална причина. Ще помоля торн или Алексис да кажат с повече точност Е ли хомофобията класифицирана като заболяване начи. И ако не е - на симпъл стюпид аргумента може да иде в кофата, където му е и мястото.

ПП. Аз се чудя дали има хомофобофобия, че съм на път да я развия. Или игнорамусофобия, илитератофобия. Зле образованите и тъпи хора вредят на света повече от хомосексуалните, чудя се що никой не им забранява разни неща...

Morwen · Post by **Morwen** » Mon Dec 07, 2009 5:40 pm

Според мен Симпъл Стюпид изхожда от някой конкретен случай, при който хомофоб е бил пратен на психотерапия след някакъв конфликт. А психотерапията в разни страни се бута за щяло и нещяло, не непременно класиофицирано като болест...

Хриси, сайтът кърти:) Офтопик...

Asymmetriphobia- Fear of asymmetrical things.
Bibliophobia- Fear of books.
Cyclophobia- Fear of bicycles.
Euphobia- Fear of hearing good news.
Japanophobia- Fear of Japanese.
Peladophobia- Fear of bald people.
Symbolophobia- Fear of symbolism.

Amelia · Post by **Amelia** » Mon Dec 07, 2009 5:57 pm

Ако е хомофоб и е направил конфликт, е пратен там заради anger management-a.

Не е нужно да си психически болен, за да ходиш на психотерапевт бтв.

Morwen · Post by **Morwen** » Mon Dec 07, 2009 6:04 pm

Знам, но тъй като често се смята така...

thorn · Post by **thorn** » Mon Dec 07, 2009 6:04 pm

Определението на фобията е персистиращ ирационален страх с непреодолимо желание за отбягване на обектите и ситуациите, които го причиняват. Фобиите са от каквото се сетите (списъкът на Амелия е готин) и не е нужно да бъдат поотделно класифицирани според отключващия ги фактор, не той е толкова важният, колкото реакцията спрямо него. Тоест всички можем да имаме страх от нещо, но ако той ни пречи да функционираме в обществото, тогава говорим за психично разстройство. Качествени разлики между психично здрав и болен няма, има само количествени.

Щом говорим за хомофобия в психиатрията, имаме предвид горното определение и тогава да, тя е болестно състояние. Това означава включването й като болестна единица. Симпъл-ступид не прави разлика между заболяването и социалния феномен или прави, но предпочита да ползва фактите, както на него му изнася. За да защитя нормативната парадигма, ще отбележа, че в списъка на Амелия има и обратния й вариант - Heterophobia - Fear of the opposite sex (Sexophobia).

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Mon Dec 07, 2009 6:05 pm

Интересно тези с операция за смяна на пола считат ли се за гейове или се водят за жени според законодателството.

Политическа коректност и толерантност

Who is online