The Science Topic

Amelia · Post by **Amelia** » Tue Feb 07, 2012 12:17 am

Знаем да. Всичките имаме такива все пак.

http://en.wikipedia.org/wiki/Floater

Random · Post by **Random** » Mon Feb 27, 2012 7:49 pm

Хм, някой от по-учените хора тук да е чувал за т.нар cold fusion и за италианеца Роси, който уж бил изобретил устройство за добив на енергия чрез съответния процес? Хем звучи като да не е много истина, хем има доста информация из нета, включително разни професори са потвърдили, че са получили сходни резултати. Става дума за получаване на значителни количеста енергия срещу минимално първоначално вложение на такава, при ниски/стайни температури. Единственото обяснение е ядрен процес, което обаче пък е против познатите закони на физиката. При процеса не се отделяла никаква радиация. Въпросният италианец чакал да получи патент, преди да публикува технически детайли, може и да го е взел вече... Ето една от доста статии в нета:

http://www.msnbc.msn.com/id/45153076/ns ... 0u8kdVZB6I

Amelia · Post by **Amelia** » Mon Feb 27, 2012 9:32 pm

SciFinder ми намира 0 резултата за името Andrea Rossi + ключовите думи cold fusion или e-cat. Андреа Росси + e-cat ми намери две статии за някви респираторни изследвания при котки. Това е от най-добрите научни търсачки - проверява и патенти, освен гъзилионите научни журнали.

Имам някви спомени, че преди години подобно съоръжение беше "измислено" от някъв българин. Изобщо, нема-нема, па се пръкне поредната cold fusion сензация, само й сменят националността...

Докато не се появи информация в peer review пресата, няма да го повярвам това. Peter Hagelstein обаче е истински и наистина се занимава с cold fusion.

Random · Post by **Random** » Mon Feb 27, 2012 10:09 pm

Той бил "изобретател" човекът, май бил малко шашав (тип луд учен шашав). Но нямал претенции за тероретични разработки по въпроса или че може да обясни феномена, просто бил разработил устройството и още май чакал патент. Мен ми беше по-скоро интересно дали сте чели за лаборатории, които са получили сходни резултати, тъй като нали цялата истерия е тръгнала още преди 20на години, но тогава са насмотали съответните учени и са ги обявили за шарлатани.

The Dragon · Post by **The Dragon** » Mon Feb 27, 2012 11:27 pm

Fake/Scam/Bullshit

Поредния Quack. Самия факт че е отказал да даде каквото и да е инфо е показателен.

jkklouna · Post by **jkklouna** » Mon Feb 27, 2012 11:53 pm

Абсолютно нормално е да не даде каквито и да е детайли при положение, че не е патентовано.

The Dragon · Post by **The Dragon** » Tue Feb 28, 2012 12:18 am

jkklouna wrote:Абсолютно нормално е да не даде каквито и да е детайли при положение, че не е патентовано.

http://en.wikipedia.org/wiki/Perpetual_motion#Patents

А пък това гарантира че няма и да го патентоват ако не представи работещ модел.

Amelia · Post by **Amelia** » Tue Feb 28, 2012 12:40 am

На мен ми е безкрайно трудно да си представя как правиш няква машина, дето на всичкото отгоре работи, без да си подкован теоретично. Колкото и гениално хахав да си. Не мое да не знаеш на къв принцип работи собственият ти апарат просто. Ей тука аналитичната химия често си сглабят сами апаратите за анализ и от време на време ни разказват за тях на петъчните ни семинари. Пускат и статии хората, освен патентите, нали. Така със случайни хрумки никой не строи каквото и да е. Хората знаят кво искат да построят, как и защо.

Подсетете ме пак след някоя друга годинка - ще погледна кви патенти/статии са излезли за въпросното лице, ако изобщо са излезли някви. Дълбоко ме съмнява за което.

Random · Post by **Random** » Tue Feb 28, 2012 1:20 am

Доколкото разбирам, се знае как работи предполагаемият апарат, включително какви реакции предизвиква. Не се знае защо произвежда такъв ефект, т.е. как да се напаснат данните в теоретичния модел, който всички възприемат за истина във физиката. Ако наистина тоз италианец може да възпроизвежда многократно резултатите си, значи е открил нещо, пък дори и да не може да обясни физическия модел зад него. Когато преди 20 и нещо години се е вдигнала голяма шумотевица покрай Понс и Флайшман, като цяло резултатите не са могли да бъдат възпроизведени в лабораторни условия от други учени, което и ги е низвергнало тях двамата, а и идеята.

Де да знам, и на мен ми звучи крайно съмнително, но пък е разбираемо, че някой, създал подобно нещо, не би искал да разкрие технически детайли пред широк кръг, ако няма патент и прочие. Тъй или иначе, искал да ги произвежда масово тези устройства, та, освен ако злите корпорации не го гепят, ще се чуе

The Dragon · Post by **The Dragon** » Tue Feb 28, 2012 7:59 am

Патентите не работят така.

А и има едно забавно нещо - как така се превръща никела в мед което (би трябвало да) поглъща енергия,а не да отделя.

Random · Post by **Random** » Tue Feb 28, 2012 8:41 am

Знам, че не работят така и няма да му никакъв патент, ако не може да си обоснове методите. И въпреки това, ако има някаква истинност в цялата работа, все ще има някакви последици. За техническите детайли нямам представа, не разбирам нито от химия, нито от физика, че да мога да прочета статия по темата и да коментирам, може би Амелия може да се изкаже.

Просто ми стана доста интересна цялата работа, след като за 2-3 минути търсене човек може да намери информация за поне двама утвърдени учени, които явно подкрепят в различна степен въпросния италианец. Споменатият вече Hagelstein, който е явно готов да му даде поне the benefit of doubt, и сътрудникът на Rossi - Sergio Focardi, който пък явно е име в италианската академична общност. Без да разбирам нищо от съответните полета, си правя сметка, че човек с име и дълго градена репутация не си слага главата в торбата по този начин, ако няма причина да вярва в нещо. Пък дори и да се окаже, че се е объркал след това.

ЕДИТ: http://www.nyteknik.se/incoming/article ... _paper.pdf

Някаква статия на въпросните двама, не знам доколко дава обяснение на каквото и да е - както казах, от физика не разбирам и сега няма как да започна да чета статии по въпроса, колкото и да ми се иска да можех

Post by **Moridin** » Tue Feb 28, 2012 8:49 am

Доколкото разбрах от кратка уики справка

учените гледат на cold fusion малко като на хомеопатията и много рядко някой иска дори да проверява подобни разработки, откъдето и цялата шарлатанска атмосфера. Т.е. това че още няма peer review публикации е по-скоро социално подбудено, отколкото да има импликации върху качеството на италианския рисърч.

Random · Post by **Random** » Tue Feb 28, 2012 8:52 am

Aми да, аз доколкото прочетох, двама учени от Юта преди над 20 години са раздухали идеята за cold fusion, всички са били заредени с голям ентусиазъм, но след това резултатите им не са могли да бъдат възпроизведени и оттогава на идеята се гледа с омерзение от страна на академиците.

Morwen · Post by **Morwen** » Tue Feb 28, 2012 9:27 am

Допускам, че все пак главната причина да няма научни статии е неналичието на данни, от които да се съставят...
Иначе хората дори да нямаха патент, ако вдигнеха достатъчно шум и го публикуваха, биха могли вече да са милиардери...

Random · Post by **Random** » Tue Feb 28, 2012 9:34 am

Без патент едва ли биха могли да са милиардери. А последната "демонстрация в тесен кръг" (някакви шведски професори май) е била в края на миналата година, т.е. явно са се задействали скоро, затова няма данни и не се знае лъжа ли е или не.

The Science Topic

Who is online