Рол, е точно Гемел очаквах да кажеш. Ма него си го знам добре (3-4 романа дотук), в подходящата част от списъка е и ще чета още. Даже бях помолил Ян, като най-добре запознат, да ми препоръча конкретна книга или серия, която не отстъпва на или дори превъзхожда Легенда. Благодаря в аванс. (С изключение на тези от рода на "ходи се пери". 
)passer-by wrote:А, сетих се. Гледайте "Големият Стан". В programata.bg беше злостно оплют, ама трейлърът ми допадна, рекох да рискувам и го гледах оня ден. Доста приятна комедийка. Напомни ми на оная другата с Адам Сандлър и затворническия футбол, но в по-добър вариант.
shayhiri wrote:Имам подозрения, че Легенда наистина си остава най-добрата за Гемел (поне в конкретния поджанр), така че не смятам да пробвам други от него. Тя бива - като за дебют. (плюсове: някои герои, стегната; минуси: безумни деус екс махини и доста други по-маловажни наративни грешки на начинаещите)
Малко множко ще ми дойде, освен ако не твърдиш, че отговаря на всичко търсено иначе.passer-by wrote:А, сетих се. Гледайте "Големият Стан". В programata.bg беше злостно оплют, ама трейлърът ми допадна, рекох да рискувам и го гледах оня ден. Доста приятна комедийка. Напомни ми на оная другата с Адам Сандлър и затворническия футбол, но в по-добър вариант.
Още повече на вас това ви е работата. На мен не ми е, но го правя, когато и както мога, на добра воля. Недей хаби червеното. Въпрос - отговор, макар че и аз и вие, сигурен съм, си имаме по-смислена работа.passer-by wrote:А, сетих се. Гледайте "Големият Стан". В programata.bg беше злостно оплют, ама трейлърът ми допадна, рекох да рискувам и го гледах оня ден. Доста приятна комедийка. Напомни ми на оная другата с Адам Сандлър и затворническия футбол, но в по-добър вариант.
Съгласен с всичко в последния пост, Рол, доуточнявайки, че фентъзи списъкът ми очевидно е съвсем скромен - и не виждам с какво би събудил нечии съмнения за некоректност. 
passer-by wrote:А, сетих се. Гледайте "Големият Стан". В programata.bg беше злостно оплют, ама трейлърът ми допадна, рекох да рискувам и го гледах оня ден. Доста приятна комедийка. Напомни ми на оная другата с Адам Сандлър и затворническия футбол, но в по-добър вариант.
Жанр Толкин фентъзи има само във въображението ти, това че ти смяташ, че всеки седнал да пише епично фентъзи подражава на Толкин си е твой проблем.Да не говорим пък за жалки субжанрове като уестърна, зомбитата, вампирите, Толкин фентъзито и т.н. Тия пък изобщо не ги броя за писатели.
passer-by wrote:А, сетих се. Гледайте "Големият Стан". В programata.bg беше злостно оплют, ама трейлърът ми допадна, рекох да рискувам и го гледах оня ден. Доста приятна комедийка. Напомни ми на оная другата с Адам Сандлър и затворническия футбол, но в по-добър вариант.
Значи Пратчет пише Толкин фентъзи? Що за кретенски критерий е това?Достатъчно е да има (прекръстени) елфи и/или орки и/или джуджета и т.н.
Не се прави на ударен, ти каза, че не смяташ писачите на вампирски книги за писатели, което очевадно би следвало да означава, че каквото и да е написал Кинг след това той изпада от играта за теб. Ditto за Хауърд и не-фентъзи пълпа му. Просто пример докъде води тесногръдието - представи си, че не бе чел досега нито единия, нито другия и почнеш с техни книги от презрените жанрове. Какво става? Ами по логиката, която така гръмко прокламираш, ти просто никога не стигаш до "добрите" им книги.Ти да не би да се кефиш на всички книги на Кинг?
Или точно затова гузен-негонен?passer-by wrote:А, сетих се. Гледайте "Големият Стан". В programata.bg беше злостно оплют, ама трейлърът ми допадна, рекох да рискувам и го гледах оня ден. Доста приятна комедийка. Напомни ми на оная другата с Адам Сандлър и затворническия футбол, но в по-добър вариант.
А стига бе? Ама наистина ли? Ама сигурен ли си? Аз пък да не знам баси...Пратчет очевидно се е*ава с толкинисткото фентъзи и тъпанарите, които го пишат и четат.
Well done, Captain obvious. Точно това казах и аз по-горе, ако не си схванал:"Писачите на вампирски книги" са едно, добрите писатели с някоя и друга книга за вампири - съвсем друго.
Не се прави на ударен, ти каза, че не смяташ писачите на вампирски книги за писатели, което очевадно би следвало да означава, че каквото и да е написал Кинг след това той изпада от играта за теб. Ditto за Хауърд и не-фентъзи пълпа му. Просто пример докъде води тесногръдието - представи си, че не бе чел досега нито единия, нито другия и почнеш с техни книги от презрените жанрове. Какво става? Ами по логиката, която така гръмко прокламираш, ти просто никога не стигаш до "добрите" им книги.
Не беше много очевидно, аз тъкмо затова се заядох. Ти обичаш да се тупаш в гърдитре, че от една книга едва ли не всичко знаеш за даден писател, затова изглеждаше, че и малък досег да са имали с презрените жанрове би следвало да не са по рафинирания ти вкус. Радвам се, че не е така.Вие наясно ли сте, че вампирите и прочие шит са цели (под)жанрове с хиляди книги и стотици "автори" във всеки тях. Очевидно за тях говоря.
OK, ама нещо определението им хич не съвпада с твоето, а е съвсем общо:Казва се Гуугъл-фу, умението да го използваш: http://www.google.bg/search?hl=en&q=tol ... arch&meta= 25 400 резултата.
Не, не е. Ако съдиш за книгите главно по ревюта и семпъли, просто ставаш за смях. Но защо ли изобщо се мъча да убедя човек, който е сигурен дали един филм ще е добър или не, преди да го е гледал...Отговорът на последния ти въпрос е точно: гуугъл-фу. Живеем в ерата на информацията, използвайте я.
С мен не си говориш на живо, а без да имам предрасъдъци, аз също съм много любопитен какви отговори ще дадеш на въпросите на Роланд30, по-скоро, въпросите. И, не, сериозно нямам време - другото настрана. Устно може. Така или иначе ме ядете точно вие, дето си говорим и на живо.
Така че ако ти се освободи време, можеш за мен и за другите мълчаливи ентусиасти да сториш това малко добро и да напишеш дългичкия пост, който така те притеснява 
Users browsing this forum: Ahrefs [Bot] and 1 guest
