ok, с риск да хайджакна топика на шайхири.Matrim wrote:А може ли вместо да ми правиш психо-профил да си защитиш тезата с нещо повече от "глупости"?
- по въпроса с лексиката
първо, смешно е дори да се подхваща темата, при положение че думи _създадени_ от толкин са част от езика сега. и книгите му имат езиково значение повече от всяко друго произволно избрано фентъзи.
дори да оставим това настрана, толкин използва голямо разнообразие от думи и езикът му е порядъчно поетичен. той си е crafter и в писането, освен в останалите неща. и да, чел съм го в оригинал. и да, чел съм и други фентъзи автори (и не само) в оригинал. демек, има база за сравнение. лесно е да се казва "не, не става", то хейтърството заслепява.
- по въпроса с черно-бялото и кое е "основното"
lotr може да не е психологическа драма, но далеч не е черно-бяла приказка. има си пластове, има си герои със съмнителен цвят (фродо, боромир, ам-гъл, денетор; и още една дузина в силмарилион). по принцип при толкин има "ултимативно зло", но няма кореспондиращо "добро".
между другото, толкин е оставил голямо количество писма. човекът е ерудиран, с чувство за хумор и със собствено мнение, което ги прави приятни за четене. и съвсем между другото, голяма част от писмата са на тема творенията му, той пише охотно по въпроса. та всеки може да ги прочете и да се осведоми кое е "основно" преди да натисне капс-а. да, става дума _и_ за задружност. не, не е това основното. лотр е книга за смъртта и за стремежа към отсъствие на смърт (туй е цитат от толкин, да поясня преди да се направите на интересни). предлагам хубаво да го смелите, преди да коментирате. също така е книга за голготата, за граала, за прошката, за изкуплението, за спасението, за вярата, и, да, за задружносттта. което не е изненадващо, като се вземе предвид, че авторът е ревностен католик.
и няколко думи за хейтърчетата, щото пределно ясно е, че оттам почва всичко - човек може само да съжалява, че сте израснали с комерсиалните многотомни сапунки. явно туй дотолкова изкривява възприятията на детето, че когато се сблъска с една искрена книга, тя бива обявена за "скука", "боза" и "фалшива класика". и докато първите две са донякъде въпрос на вкус, то третото не е в компетенцията на неопитни младежи (чети "хлапета") да го решават.
както вече писах, очаквам обективността да надделее на някаква възраст. явно още е рано. нямам нищо против да разнищим и темата за "класиката" и "значението", де. за n-ти път. *shrug*
@moridin: "i think this is the beginning of a beautiful friendship."
не знам дали забелязваш как само затлачваш темата с включването си.
аз _никога_ не плюя по рефлекс, за разлика от други участници тук.
А и толкова на брой "сиви" мога да ти намеря и при Едингс дори, а в Колелото даже са многократно повече.
